Достоверность информации или стоит ли верить Г2?

Один из первых вопросов, который возникает при анализе информации — вопрос о ее достоверности. Насколько надежен источник? Каким образом он получил представленные сведения?

При первичном анализе (сортировке) информации, полезными могут оказаться приемы, изложенные в книге: Кузнецов И. Н. Информация: сбор, защита, анализ. Учебник по информационно-аналитической работе. — М., ООО Изд. Яуза, 2001 (Глава IV. Способы оценки информации).

Любая информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности, зависящей от степени надежности источника и того, как он ее получил. Чтобы высветить эти показатели, каждый регистрируемый факт полезно отмечать буквенно-цифровым кодом. Причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифры — откуда тот взял сведения.

Уровень надежности источника принято обозначать так:

• А — абсолютно надежный и компетентный;
• Б — обычно надежный;
• В — не слишком надежный;
• Г — ненадежный;
• Д — неопределенный.

То, как этот источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом:

• 1 — сам видел;
• 2 — слышал от того, кому можно верить;
• 3 — слухи.

Следует иметь в виду, что даже не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) — сообщить ценнейшие сведения. Поэтому двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указывающей на предполагаемую достоверность факта:

• I — подтверждается другими фактами;
• II — вероятно, правдив (III к I);
• III — возможно, правдив (I к I);
• IV — сомнителен (III против I);
• V — неправдоподобен;
• VI — неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что данные предоставлены довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и, возможно, — «50 на 50» — правдивы (III).

При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.

Сходный прием маркировки приведен в книге Маклахлан Д. Тайны английской разведки (1939–1945) – М, Терра, 1997, ISBN 5-300-01196-7 (Глава 2. Источники информации).

... была принята простая и в то же время хитроумная система букв и цифр от «А1» до «D5», с которой по предложению начальника разведывательного управления ВМС согласились разведывательные службы других министерств. Буквой обозначается степень надежности источника, а цифрой — степень вероятности соответствия информации действительности. Офицер, участвовавший в разработке системы, описал ее для меня следующим образом:

«Хороший источник в каком-нибудь госпитале в Бресте можно обозначить буквой «А», если он сообщил нам данные относительно числа убитых и раненых во время воздушного налета; но тот же источник, по-видимому, будет обозначен буквой «С», если он сообщает о повреждениях, причиненных кораблю, который находился во время налета в доке. Столь же хороший источник, работающий у портового священника, может быть обозначен в донесении о повреждениях буквой «А», но он получит обозначение буквой «С», если сообщит о количестве убитых и раненых. Захваченный в плен младший специалист из дизельного отсека подводной лодки, отвечающий на допросе правдиво, может быть обозначен как источник «А» или «В», если он сообщает данные о дизеле, который находился в его заведовании, и как источник «С», «D» или «Е», если он сообщит что-нибудь о предполагавшемся районе действий той лодки, на которой служил. Окончательная оценка, даваемая адмиралтейством, предлагалась разведывательным управлением ВМС. Тот, кому предоставлялось право ответственной оценки — от его проницательности, честности и объективности зависела вся система — действовал исходя из обязательства не оставлять без внимания информацию просто потому, что она выглядит маловероятной, до тех пор, пока в его распоряжении не будет веских оснований считать ее таковой. Низко оцениваемая информация (например, «СЗ») может оказаться фактически весьма важной; таковыми были, например, первые донесения о летающих снарядах «VI» и «V2».

Есть такие вопросы, по которым почти невозможно получить надежную и точную информацию, например о перспективах развития оружия или об оперативных планах противника на будущее. Возможно, что противник еще не определил основное направление развития; возможно, что у представителей высшего командования существуют расхождения во взглядах; нельзя быть уверенным, что тот или иной механизм или устройство выдержит испытания; операция может быть спланирована, но затем отменена. По этим причинам первые сообщения о новом оружии не получают высокой оценки, но это не значит, что они не могут оказаться чрезвычайно важными, поэтому необходимо очень внимательно следить за всеми подтверждающими сообщениями и данными. О некоторых самых новейших усовершенствованиях в прошедшей войне сначала была получена весьма посредственная информация, на которую почти не обратили внимания.